SPJ-USO ANDALUCIA. ACUERDO LOW COST en Justicia: ¿PODEMOS DISENTIR O ESTAMOS OBLIGADOS A PENSAR Y ACTUAR COMO LA MAYORÍA?

0
751

ACUERDO LOW COST en Justicia:

¿PODEMOS DISENTIR O ESTAMOS OBLIGADOS A  PENSAR Y ACTUAR COMO LA MAYORÍA?

Desde que el pasado 27 de Noviembre SPJ-USO se negase a firmar el Acuerdo de Justicia que sí firmaron los restantes 4 sindicatos presentes en Andalucía, no han parado de llovernos las críticas de todo tipo por parte de los mismos.

Da la impresión que estuviésemos obligados a ser parte del “pensamiento único” y aceptar que este era el único acuerdo posible, pero lo cierto es que no;  no compartimos la visión complaciente del resto de sindicatos, y así lo explicamos en nuestra circular de fecha 28-11-2018,  “ACUERDO LOW COST” donde detallábamos  los motivos que nos llevaron a no firmarlo, así como en las diversas asambleas que hemos realizado en toda Andalucía.

Ahora, en esta circular, intentaremos dar respuesta a algunas de esas críticas,  y también aclarar las ideas de quienes no parecen tener claro lo que han firmado.

Una de las más llamativas es el hecho de imputarnos que desde SPJ-USO “nos dedicamos a criticar el esfuerzo negociador de los demás”;  dicho así parece que solo ellos han hecho este esfuerzo,  cuando la realidad es bien distinta, pues nuestro sindicato ha sido parte de todo el proceso de negociación y ha concurrido a todas y cada una de las Mesas que se han celebrado y reuniones con la Administración,  haciendo nuestras propias propuestas retributivas y relativas a la mejora de la RPT de Córdoba,  que la Administración y los sindicatos firmantes se han empeñado en vincular a la negociación retributiva, lo cual ha derivado, en lo inmediato, en una deficitaria RPT para Córdoba,  y a medio y largo plazo,  en un pésimo modelo a implantar en el resto de capitales de provincia, para las que Córdoba está destinada a ser el modelo a seguir.  POR TANTO,  SPJ-USO HA HECHO UN ESFUERZO NEGOCIADOR POSIBLEMENTE SUPERIOR AL DE OTROS SINDICATOS   y prueba de ello son las múltiples circulares que hemos publicado dando detalles de la negociación y de nuestras propuestas,  salvo que por “esfuerzo negociador” se entienda solo aquel que termina plegándose a las propuestas de la Administración.

“Nos cuentan” ahora que la percepción de los 35 euros de subida en el complemento específico pactada para 2019 depende de la aprobación de los Presupuestos para 2019, cuando lo cierto es que el Gobierno andaluz saliente tenía mecanismos legales para haber incluido ese incremento en la nómina de enero, pues contaba con la autorización de la Consejería de Hacienda –sin la misma no era posible la negociación-,  y así ha ocurrido en otras ocasiones.   Ese postulado contiene un riesgo implícito que no parece haber calibrado quien lo afirma, pues si ese incremento salarial depende ahora de la aprobación de los Presupuestos andaluces para 2019,  ¿qué pasaría si la mayoría del Parlamento no le diera el visto bueno a esa subida retributiva? ¿Qué el pretendido “inmejorable” acuerdo sería papel mojado? ¿Que sólo nos quedaríamos con la parte “chunga”, es decir la relativa a la patética RPT que han aprobado para Córdoba?   ¿O es que va a resultar que no saben ni lo que han firmado y si va a tener validez o no?   Pues bien, los defensores del acuerdo, lejos de presionar para el cumplimiento del acuerdo, que tanto adulan,  en sus propios términos,  tanto al Ejecutivo saliente,  como al entrante,  resulta que le dan la patada al balón hacia delante y difieren su efectividad a la aprobación de los Presupuestos para 2019,  cosa que no sabemos ni cuándo ni en que términos va a ocurrir exactamente,  pues el  actual Gobierno encargado de dar forma a esos Presupuestos no es el Gobierno que firmó el Acuerdo el 27 de Noviembre pasado.

También son muy meritorias las críticas que se nos hacen por atribuirse los firmantes la “paternidad” de “la carrera profesional” y no SPJ-USO  ¿¿??  Debe ser que ignoran que la CARRERA PROFESIONAL ya estaba recogida en el art. 16 del Estatuto Básico del Empleado Público desde su publicación en 2007,  ¿O no lo ignoraban?   Efectivamente es más bien lo último,  pues los mismos 4 sindicatos llegaron a un acuerdo hace dos años con el Gobierno Valenciano para su implantación en dicha Comunidad, por vía de planes de actuación renovables anualmente,  y en virtud del cual,  ya se está cobrando hasta 170 euros mensuales más por este concepto retributivo. PERO DONDE SI QUE ES EVIDENTE QUE NO HAN CONSEGUIDO SU IMPLANTACIÓN ES ANDALUCÍA,  pues aquí su Acuerdo más que una ayuda supone una seria traba a su desarrollo, ya que difieren la creación de un grupo de estudio  hasta antes de la finalización de la vigencia de dicho Acuerdo (diciembre de 2021),  por lo que nos tememos que la Administración puede aprovechar la redacción del punto 13 del Acuerdo, para dilatar la creación y puesta en marcha de ese grupo hasta esa fecha.   Y NOS PREGUNTAMOS,  ¿Cómo es posible que en Valencia estos mismos sindicatos hayan firmado ya el desarrollo de la Carrera profesional y aquí en Andalucía la hayan dejado pendiente?

Mención aparte merecen las críticas que se nos hacen sobre el art. 521 de la LOPJ,  pues esto ya es el colmo de los colmos.    Ya que precisamente el mismo sindicato que nos critica participó activamente en la devaluación del art. 521 de la LOPJ allá por 2009, y así lo denunciamos dicho año y realizamos una campaña de recogida de firmas;  y ahora tienen la desfachatez de acusarnos de no mover un dedo,  cuando hemos estado dando la batalla desde el principio, hemos sacado dos circulares contundentes (de fecha 5-11-2018 y 19-11-2018, que están colgadas en nuestra web) hemos convocado y secundado la huelga general que se hizo el día 16 de Noviembre,  hemos realizado concentraciones de protesta e incluso nos hemos entrevistado con parlamentarios  de varios grupos políticos para intentar que no se volviese a modificar, a peor, el referido art. 521.

Por último, mencionan el Acuerdo de Galicia y nos acusan de haberlo firmado ¿? como sabéis este Acuerdo se firmó in extremis,  tras una larga y devastadora huelga que duró más de tres meses, debido a que el Gobierno Autonómico se negó a una solución negociada desde el principio y jugó al desgaste.    En Galicia se ha conseguido un acuerdo que ha supuesto una subida media de 135 euros mensuales en el complemento específico y que, a pesar de todo,  mejora sustancialmente lo que tenían antes de la huelga y así lo reconocen la mayoría de los compañeros en dicha Comunidad, aunque es cierto que las pretensiones iniciales eran superiores y no se han podido conseguir en su totalidad.  Es cierto que están un poco por debajo de Andalucía en retribuciones, nunca hemos dicho lo contrario,  pero lo que no se tiene en cuenta es que la carga de trabajo por funcionario en Andalucía es la más alta de todo el Estado.

Deja un comentario